Toespraak van Dirk (Laka)Soms wordt het voorgesteld of kernenergie dé oplossing is om snel van (Russische) fossiele brandstoffen af te komen. Denk liever nog een keer na, zo zei Dirk van Laka, documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie tijdens de vredesactie op 9 mei.
Bouwen van kerncentrales is peperduur en neemt veel tijd in beslag. En bovendien is het gevaarlijk: tussen kerncentrales en kernwapens loopt maar een dun lijntje. Dirk (Laka) |
|
Tsja, kernenergie, je hoort er veel over de laatste tijd.
Als we denken dat we energie-onafhankelijk kunnen worden door in te zetten op kernenergie: think again!
In Europe is 20% van het uranium afkomstig uit Rusland en gaat vrijwel al het uranium wat in Kazachstan gewonnen wordt, ‘s wereld grootste producent, via Rusland voor een eerste bewerking.
Daarnaast gebeurt ongeveer 35% van verrijking (noodzakelijk om het uranium te kunnen gebruiken in een kerncentrale) in Rusland.
Natuurlijk kunnen we dat veranderen, maar dat zal een moeizaam en langdurig proces worden en veel geld gaan kosten. En dat maakt kernenergie dan nog duurder en dus nog oneconomischer.
Nu al, gaan we, als we dat niet stoppen, 5 miljard van ons budget voor klimaatbeleid besteden aan de langzaamste en duurste optie.
Vijf miljard in de hoop dat bedrijven dan in willen stappen als wij alle risico’s betalen.
Vijf miljard terwijl we moeten knokken voor elke euro om de klimaatcrisis te bestrijden!
Kernenergie is géén klimaatbeleid: partijen die kerncentrales willen, willen ook een groter Schiphol en Lelystad open (dus zaterdag allemaal naar Schiphol of Lelystad!)
De partijen die kerncentrales willen, willen Amelisweerd asfalteren en niks doen tegen de intensieve veehouderij en tegen belastingvoordeel voor grote bedrijven. En die partijen willen dan ook nog een nóg hogere muur om Europa om vluchtelingen tegen te houden!
Kernenergie is geen klimaatbeleid: het is een excuus voor business as usual.
Daarom: stop kernenergie
en Rusland uit Oekraïne!
Nederland was en is direct betrokken bij de Russische nucleaire industrie. Op diverse fronten.
Zo lijkt het erop dat hier in Amsterdam op de Rapenburg nog steeds een stuk of 10 brievenbusfirma’s gevestigd zijn die direct gelinkt zijn aan het Russische nucleaire staatsbedrijf Rosatom.
Het bedrijf NRG maakte het helemaal bont door in 2014, een half jaar ná de annexatie van de Krim door Rusland, een contract met een Russisch staatsbedrijf af te sluiten voor brandstof voor de onderzoeksreactor in Petten. Dat contract is nu weliswaar opgezegd, maar het was een schande dat het afgesloten werd.
En dan Urenco in Almelo. Het Brits/Duits/Nederlands bedrijf dat uranium verrijkt en ná Rusland wereldwijd het grootste marktaandeel heeft, heeft nauwe banden met dat land.
Urenco exporteert al decennia het afvalproduct van verrijking in grote hoeveelheden naar Rusland. Dat is veel goedkoper dan het hier in Nederland opslaan. Zeer regelmatig vertrokken er jarenlang schepen uit de Amsterdamse haven met dat verarmd uranium aan boord.
Pas nadat wij op 1 maart publiceerden dat het Russische schip weer in de Engelse haven aangekomen was om verarmd uranium naar Rusland te brengen, en de media daarover Urenco lastige vragen ging stellen, stelde Urenco dat ze stopt met de transporten en zich aan de sancties zal houden. Maar dat zegt precies niks, want net als na de annexatie van de Krim, zijn er ook nu geen sancties die kernenergie treffen.
De leus moet niet zijn: stop olie, gas en kolen uit Rusland.
Maar stop olie, gas en kolen!
En: stop kernenergie
En Rusland uit Oekraïne!
Verarmd uranium wordt ook in de militaire sector gebruikt. Door de NAVO en ook door Rusland: Het wordt gebruikt als bepantsering van tanks bijvoorbeeld, of om raketten en granaten extra zwaar te maken, waardoor hun vernietigende kracht groter wordt.
Een direct voorbeeld van militaire toepassing van stoffen uit de zogeheten civiele kernenergieketen.
De Franse president Macron zei het kort geleden nog onomwonden: 'sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire'. Het kernenergieprogramma is onlosmakelijk verbonden met het kernwápenprogramma: dát is het belang van continuering van civiele kernenergie.
Kernenergie en kernwapens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, het is een Siamese tweeling.
Zo wordt het tritium dat noodzakelijk is voor kernwapens, geproduceerd in civiele kerncentrales.
Is het plutonium dat in een kerncentrale ontstaat heel goed bruikbaar in een kernwapen.
En is verrijking precies hetzelfde voor kerncentrales als voor kernwapens.
Of een land met kernenergie kernwapens gaat ontwikkelen is een politiek besluit, geen technologische beperking.
India maakte kernwapens met een civiel kernenergie-programma. Net als Israël.
Het Apartheidsregime in Zuid-Afrika deed het zelfde, maar heeft, om te voorkomen dat de kernwapens na de machtswisseling in ‘verkeerde handen’ zouden vallen, de kernwapens vernietigd.
Pakistan stal haar technologie voor de kernbom hier in Amsterdam en Almelo bij Urenco.
Vrijwel alle grote conflicten in de jaren '90 en 2000 hadden met een civiel kernenergie programma te maken en het vermoeden dat daar kernwapens van gemaakt werden: Noord-Korea bijvoorbeeld of Irak en Iran.
Deze technologie is blijkbaar zo inherent gevaarlijk dat alleen landen het mogen hebben die op dat moment onze vriendjes zijn.
En als de ‘geopolitieke realiteit’ verandert, is die technologie een reden is om zo’n land te isoleren en mogelijk aan te vallen.
Zo'n technologie moeten we niet willen!
Kerncentrales zullen verkocht worden aan (bijna) iedereen die ze wil hebben.
Maar de rest van de technologie niet, en dat zal de afhankelijkheid van een land alleen maar vergroten. Nog afgezien van alle andere problemen van kernenergie.
Een dergelijke technologie moeten we niet willen!
En dan vergeten we nog bijna dat een nucleaire installatie een verschrikkelijk doelwit is in tijden van oorlog.
Ik wil niet al te pessimistisch afsluiten, maar de klimaatcrisis zal alleen maar voor meer spanning en meer gewapende conflicten zorgen.
En dat moeten we niet toestaan!
Daarom: stop de klimaatcrisis!
stop kernenergie!
en Rusland uit Oekraïne
Als we denken dat we energie-onafhankelijk kunnen worden door in te zetten op kernenergie: think again!
In Europe is 20% van het uranium afkomstig uit Rusland en gaat vrijwel al het uranium wat in Kazachstan gewonnen wordt, ‘s wereld grootste producent, via Rusland voor een eerste bewerking.
Daarnaast gebeurt ongeveer 35% van verrijking (noodzakelijk om het uranium te kunnen gebruiken in een kerncentrale) in Rusland.
Natuurlijk kunnen we dat veranderen, maar dat zal een moeizaam en langdurig proces worden en veel geld gaan kosten. En dat maakt kernenergie dan nog duurder en dus nog oneconomischer.
Nu al, gaan we, als we dat niet stoppen, 5 miljard van ons budget voor klimaatbeleid besteden aan de langzaamste en duurste optie.
Vijf miljard in de hoop dat bedrijven dan in willen stappen als wij alle risico’s betalen.
Vijf miljard terwijl we moeten knokken voor elke euro om de klimaatcrisis te bestrijden!
Kernenergie is géén klimaatbeleid: partijen die kerncentrales willen, willen ook een groter Schiphol en Lelystad open (dus zaterdag allemaal naar Schiphol of Lelystad!)
De partijen die kerncentrales willen, willen Amelisweerd asfalteren en niks doen tegen de intensieve veehouderij en tegen belastingvoordeel voor grote bedrijven. En die partijen willen dan ook nog een nóg hogere muur om Europa om vluchtelingen tegen te houden!
Kernenergie is geen klimaatbeleid: het is een excuus voor business as usual.
Daarom: stop kernenergie
en Rusland uit Oekraïne!
Nederland was en is direct betrokken bij de Russische nucleaire industrie. Op diverse fronten.
Zo lijkt het erop dat hier in Amsterdam op de Rapenburg nog steeds een stuk of 10 brievenbusfirma’s gevestigd zijn die direct gelinkt zijn aan het Russische nucleaire staatsbedrijf Rosatom.
Het bedrijf NRG maakte het helemaal bont door in 2014, een half jaar ná de annexatie van de Krim door Rusland, een contract met een Russisch staatsbedrijf af te sluiten voor brandstof voor de onderzoeksreactor in Petten. Dat contract is nu weliswaar opgezegd, maar het was een schande dat het afgesloten werd.
En dan Urenco in Almelo. Het Brits/Duits/Nederlands bedrijf dat uranium verrijkt en ná Rusland wereldwijd het grootste marktaandeel heeft, heeft nauwe banden met dat land.
Urenco exporteert al decennia het afvalproduct van verrijking in grote hoeveelheden naar Rusland. Dat is veel goedkoper dan het hier in Nederland opslaan. Zeer regelmatig vertrokken er jarenlang schepen uit de Amsterdamse haven met dat verarmd uranium aan boord.
Pas nadat wij op 1 maart publiceerden dat het Russische schip weer in de Engelse haven aangekomen was om verarmd uranium naar Rusland te brengen, en de media daarover Urenco lastige vragen ging stellen, stelde Urenco dat ze stopt met de transporten en zich aan de sancties zal houden. Maar dat zegt precies niks, want net als na de annexatie van de Krim, zijn er ook nu geen sancties die kernenergie treffen.
De leus moet niet zijn: stop olie, gas en kolen uit Rusland.
Maar stop olie, gas en kolen!
En: stop kernenergie
En Rusland uit Oekraïne!
Verarmd uranium wordt ook in de militaire sector gebruikt. Door de NAVO en ook door Rusland: Het wordt gebruikt als bepantsering van tanks bijvoorbeeld, of om raketten en granaten extra zwaar te maken, waardoor hun vernietigende kracht groter wordt.
Een direct voorbeeld van militaire toepassing van stoffen uit de zogeheten civiele kernenergieketen.
De Franse president Macron zei het kort geleden nog onomwonden: 'sans nucléaire civil pas de nucléaire militaire'. Het kernenergieprogramma is onlosmakelijk verbonden met het kernwápenprogramma: dát is het belang van continuering van civiele kernenergie.
Kernenergie en kernwapens zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, het is een Siamese tweeling.
Zo wordt het tritium dat noodzakelijk is voor kernwapens, geproduceerd in civiele kerncentrales.
Is het plutonium dat in een kerncentrale ontstaat heel goed bruikbaar in een kernwapen.
En is verrijking precies hetzelfde voor kerncentrales als voor kernwapens.
Of een land met kernenergie kernwapens gaat ontwikkelen is een politiek besluit, geen technologische beperking.
India maakte kernwapens met een civiel kernenergie-programma. Net als Israël.
Het Apartheidsregime in Zuid-Afrika deed het zelfde, maar heeft, om te voorkomen dat de kernwapens na de machtswisseling in ‘verkeerde handen’ zouden vallen, de kernwapens vernietigd.
Pakistan stal haar technologie voor de kernbom hier in Amsterdam en Almelo bij Urenco.
Vrijwel alle grote conflicten in de jaren '90 en 2000 hadden met een civiel kernenergie programma te maken en het vermoeden dat daar kernwapens van gemaakt werden: Noord-Korea bijvoorbeeld of Irak en Iran.
Deze technologie is blijkbaar zo inherent gevaarlijk dat alleen landen het mogen hebben die op dat moment onze vriendjes zijn.
En als de ‘geopolitieke realiteit’ verandert, is die technologie een reden is om zo’n land te isoleren en mogelijk aan te vallen.
Zo'n technologie moeten we niet willen!
Kerncentrales zullen verkocht worden aan (bijna) iedereen die ze wil hebben.
Maar de rest van de technologie niet, en dat zal de afhankelijkheid van een land alleen maar vergroten. Nog afgezien van alle andere problemen van kernenergie.
Een dergelijke technologie moeten we niet willen!
En dan vergeten we nog bijna dat een nucleaire installatie een verschrikkelijk doelwit is in tijden van oorlog.
Ik wil niet al te pessimistisch afsluiten, maar de klimaatcrisis zal alleen maar voor meer spanning en meer gewapende conflicten zorgen.
En dat moeten we niet toestaan!
Daarom: stop de klimaatcrisis!
stop kernenergie!
en Rusland uit Oekraïne